一，缘起。
扫黑除恶专项斗争中的涉黑案，当事人之间揭发检举的涉黑案，笔者本人办理了多起存在此种情况的案件，司法机关认定该揭发行为的性质存在不同情况，笔者在量刑的基础上对该问题更进一步，研究揭发行为对揭发人的定罪是否有影响。
二，刑法第68条，立功与重大立功，量刑。犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现，可以从轻处罚或者减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或免除处罚。
三，投案之前的揭发与投案之后的揭发，存在很大区别。
第一，投案之前的揭发，组织领导参加黑社会性质组织罪，重大立功。重大立功，省、自治区、直辖市或全国较大影响。（河北某涉黑案）
第二，投案之后的揭发，同种类的罪名，不属于立功，但可以从轻处罚，规劝同案投案自首，可以认定为立功。（四川某涉黑案）
四，揭发检举是否属于共犯的脱离？
第一，涉黑案件中，有没有共犯脱离？一入终身误？改过自新之路？划清界限，立法应当考虑这个问题，对于分化瓦解涉黑案件具有重要作用。
第二，共犯脱离，刑法理论中有研究，来源于日本刑法理论，张明楷先生的刑法学有所论述，核心问题即是因果关系的切断，包括物理性的因果关系的切断与心理性的因果关系的切断，向司法机关的揭发无疑是最彻底的共犯的脱离。
第三，共犯的脱离，并非共同犯罪的中止。
刑法第24条，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的是犯罪中止。
第四，积极参加者或骨干，揭发检举组织领导者的情况，切断因果关系。
第五，一般参加者揭发检举组织领导者的情况，切断因果关系。
五，被揭发检举的涉黑案是否存在拔高凑数的问题
第一，涉黑案的认定复杂，并不像自然犯容易认定。
第二，揭发检举具有多种情况，同案犯扩大以及虚构事实；司法机关拔高凑数，均存在。
第三，辩护律师必须严格审查在案证据。
六，揭发行为构成立功，材料必须加盖接收单位的印章，接收人员的签名。